Drei Jahre nach der Praxisänderung des Staatssekretariats für Migration (SEM) ist das Parlament erneut aufgefordert, über das Asylrecht afghanischer Frauen zu entscheiden. Die von Gregor Rutz eingereichte Motion 26.3668 fordert erneut, die seit dem 17. Juli 2023 geltende Praxis aufzuheben. Im Ständerat wurde ein paralleler Antrag (26.3664) eingereicht. Die neuen Texte greifen zwar mehrere bereits 2023 vorgebrachte Argumente auf, verlagern den Angriff jedoch auf zwei Bereiche: die Berücksichtigung des Herkunftslandes und die Modalitäten der individuellen Prüfung der Gesuche.
Worum geht es?
Seit dem 17. Juli 2023 vertritt das SEM die Auffassung, dass afghanische Frauen und Mädchen sowohl Opfer diskriminierender Gesetze als auch religiöser Verfolgung sind. Aus diesem Grund muss ihnen nach Prüfung ihrer individuellen Situation der Flüchtlingsstatus zuerkannt werden.
Diese Änderung war eine Reaktion auf die anhaltende Verschlechterung der Frauenrechte seit der Rückkehr der Taliban an die Macht im August 2021. Ausschluss von Bildung über die Grundschule hinaus, Verbot oder Einschränkung zahlreicher Berufe, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit, schrittweises Verschwinden aus dem öffentlichen Raum: Die Häufung dieser Massnahmen veranlasste die Asylagentur der Europäischen Union (EUAA) bereits im Januar 2023 zu der Schlussfolgerung, dass Frauen und Mädchen in Afghanistan generell einem Verfolgungsrisiko ausgesetzt sind[1]. Seitdem hat sich die Lage nicht verbessert. UN Women zählte im Jahr 2025 mehr als 80 Dekrete und Richtlinien, die direkt oder systematisch die Rechte und die Selbstbestimmung von Frauen einschränken[2].
Eine erste Offensive wurde bereits zurückgeschlagen
Die parlamentarische Debatte ist nicht neu. Eine erste Motion von Gregor Rutz, die 2023 eingereicht wurde, war im Mai 2024 vom Nationalrat knapp abgelehnt worden. Eine parallele Motion von Philippe Bauer (FDP) war anschliessend vom Ständerat abgelehnt worden[3].
In der Zwischenzeit hatte sich die Rechtsprechung präzisiert. In einem Urteil vom 22. November 2023 (D-4386/2022) erkannte das Bundesverwaltungsgericht (BVGer) zwei afghanischen Frauen den Flüchtlingsstatus zu, insbesondere angesichts der radikalen und systematischen Diskriminierung von Frauen[4]. Es stellte jedoch klar, dass die Behörde deshalb nicht auf die individuelle Prüfung verzichten darf.
Die beiden neuen Motionen greifen die immer wieder vorgebrachten Argumente des «Sogeffekts» oder der «weit geöffneten Tür» für die Familienzusammenführung auf. Doch diesmal ergänzen die Verfasser ihre Argumentation um den Gedanken, dass die Schweiz das Herkunftsland der Antragstellerinnen stärker berücksichtigen sollte und nicht nur ihr Ursprungsland; und dass das SEM darauf verzichtet habe, eine echte individuelle Prüfung der Anträge durchzuführen, insbesondere unter Verwendung schriftlicher Fragebögen.
Herkunftsland und Herkunftsland
Für die Antragsteller sollte das «Herkunftsland» ausschlaggebend sein und nicht die Staatsangehörigkeit. Das Argument zielt insbesondere auf afghanische Frauen ab, die mehrere Jahre im Iran, in Pakistan, in der Türkei oder in einem anderen Staat verbracht haben, bevor sie in die Schweiz kamen.
Lassen Sie uns an dieser Stelle einige Grundlagen des Asylrechts in Erinnerung rufen, da in der Argumentation zwei unterschiedliche rechtliche Fragen vermischt werden. Um festzustellen, ob eine Person als Flüchtling gilt, bezieht sich die Konvention über die Rechtsstellung der Flüchtlinge auf das Land, dessen Staatsangehörigkeit sie besitzt. «Als Flüchtling gilt eine Person, die aus begründeter Furcht vor Verfolgung den Schutz dieses Landes nicht in Anspruch nehmen kann.» Für eine afghanische Staatsangehörige ist das Referenzland zur Beurteilung der Verfolgung somit faktisch Afghanistan.
Was die Beurteilung eines möglichen Schutzes in einem Drittstaat betrifft, so sieht das Schweizer Recht auch diesen Fall vor. Art. 31a AsylG ermöglicht es dem SEM insbesondere, in verschiedenen Situationen, in denen ein Schutz oder ein Aufenthalt in einem Drittstaat möglich ist, nicht auf das Gesuch einzutreten. In der Praxis erhält eine afghanische Person, die in einen Drittstaat zurückkehren kann, in dem sie sich aufgehalten hat und in dem ihr Schutz gewährt wird, nicht automatisch Asyl in der Schweiz. Die Praxisänderung von 2023 hat diese Regeln nicht aufgehoben.
Ist die Einzelfallprüfung tatsächlich abgeschafft worden?
Der zweite Schwerpunkt der Motionen besteht darin zu behaupten: «Einzelfallprüfungen finden tatsächlich nicht statt.» Die Verfasser berufen sich auf einen Entscheid des BVGer, der vorgedruckte Fragebögen betrifft, die vom SEM verwendet werden. Den Motionen zufolge hätten diese Formulare den Asylsuchenden Asylgründe suggeriert, die sie eigentlich selbst hätten geltend machen müssen.
An dieser Stelle sei klargestellt, dass es sich um einen unveröffentlichten Beschluss zur Abschreibung aus verfahrensrechtlichen Gründen in einem ganz bestimmten Fall handelt. Es handelt sich keinesfalls um ein Grundsatzurteil, das als Präzedenzfall gelten würde.
Vor allem werden die Fragebögen nicht in allen Verfahren verwendet. Neu in der Schweiz eingetroffene Afghaninnen werden weiterhin persönlich zu ihren Asylgründen angehört und durchlaufen ein individuelles Verfahren. Die schriftlichen Verfahren betreffen Frauen, bei denen bereits ein erstes Asylverfahren durchgeführt wurde und deren persönliche Situation somit bereits abgeklärt wurde. Wenn sie anschliessend aufgrund der geänderten Praxis eine Überprüfung ihres Status beantragen, kann das SEM dieses Folgeverfahren schriftlich durchführen. Das Vorliegen eines schriftlichen Fragebogens bedeutet keinesfalls, dass das SEM allen afghanischen Frauen pauschal Asyl gewährt, ohne ihre Situation zu prüfen.
Zu beachten ist zudem, dass die Zahl dieser Anträge auf Statusänderung Ende 2023 und im Jahr 2024 zwar relativ hoch war, sich der Trend im Jahr 2025 jedoch wieder normalisiert hat[5].
Eine individuelle Prüfung erfordert keine spezifische Verfolgung für jede einzelne Frau
Abgesehen von diesen Präzisierungen beruhen die Anträge auf einem weiteren Irrtum. Sie scheinen die individuelle Prüfung mit der Verpflichtung jeder Afghanin zu verwechseln, eine ihr eigene Verfolgungsgefahr nachzuweisen, die sie von anderen Frauen unter dem Taliban-Regime unterscheiden würde.
Genau dies wird jedoch durch die jüngste Entwicklung des europäischen Rechts in Frage gestellt. In seinem Urteil vom 4. Oktober 2024 zu zwei afghanischen Frauen befand der Europäische Gerichtshof (EuGH), dass die Gesamtheit der von den Taliban gegen Frauen verhängten Massnahmen die Schwelle einer Verfolgung im Sinne des Flüchtlingsrechts erreicht. Der Gerichtshof urteilte darüber hinaus, dass sich ein Staat darauf beschränken könne, das Geschlecht und die Staatsangehörigkeit zu berücksichtigen, ohne den Nachweis eines zusätzlichen, persönlich auf sie zugeschnittenen Risikos zu verlangen[6].
Mit anderen Worten: Die individuelle Prüfung verpflichtet nicht zwangsläufig jede Frau dazu, von einer einzigartigen Verfolgung zu berichten, die sie von allen anderen unterscheidet. In der Situation in Afghanistan werden Frauen nicht deshalb ihrer Bildung, ihrer Arbeit, ihrer Bewegungsfreiheit oder ihrer Selbstbestimmung beraubt, weil die Taliban jede einzelne von ihnen persönlich als Oppositionelle identifiziert hätten. Sie sind diesen Massnahmen ausgesetzt, weil sie Frauen sind. Ein systematisches Verlangen nach einer zusätzlichen und individuellen Verfolgung würde daher die Gefahr bergen, den eigentlichen Charakter der betreffenden Verfolgung zu verkennen.
Auch wenn das Urteil des EuGH für die Schweiz nicht unmittelbar bindend ist, macht es die Auffassung der Antragsteller, wonach das SEM eine aussergewöhnliche und isolierte Rechtspraxis verfolge, kaum noch haltbar.
Eine pseudo-verfahrensrechtliche Kritik, um das Asylrecht anzugreifen
Der von der SVP vorgeschlagene neue Wortlaut ist gefährlich, weil er die Debatte von der eigentlichen Frage ablenkt: Sind afghanische Frauen aufgrund ihres Geschlechts einer im Sinne des Flüchtlingsrechts relevanten Verfolgung ausgesetzt und müssen sie Asyl erhalten? In diesem Punkt steht fest, dass das den Frauen von den Taliban auferlegte System noch weiter verschärft wurde[7].
Das Asylrecht ist kein Wasserhahn, den man je nach den momentanen politischen Launen auf- oder zudrehen kann. Sowohl die von der Schweiz ratifizierte Genfer Flüchtlingskonvention als auch die Schweizer Verfassung und das Schweizer Recht verpflichten unsere Behörden, jeder Person Asyl zu gewähren, die in ihrem Heimatland verfolgt wird und nicht in ein Drittland ausweichen kann. Eine Abkehr von der derzeitigen Praxis zu fordern, bedeutet, die Nichtanwendung des Gesetzes zu verlangen und die Grundlagen des schweizerischen und internationalen Asylrechts anzugreifen.
[1] EUAA, Afghanistan: Die Einschränkungen der Taliban gegenüber Frauen und Mädchen kommen einer Verfolgung gleich, 25.01.2023
[2] UN Women, «Afghanische Frauen kämpfen weiter: Im Zentrum des Kampfes um ihre Rechte unter dem Taliban-Regime», Juli 2025.
[3] Siehe Raphaël Rey und asile.ch, Afghanischen Frauen den Flüchtlingsstatus verweigern? Ein neuer Angriff der Rechten auf das Asylrecht, 01.12.2023
[4] Raphaël Rey, Das Bundesverwaltungsgericht bestätigt die Praxis des SEM gegenüber afghanischen Frauen, 29.01.2024
[5] https://asile.ch/2026/07/16/statistiques-mise-a-jour-des-donnees-2025/#demandes-multiples-la-situation-des-femmes-afghanes
[6] https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2024-10/cp240167fr.pdf
[7] https://www.osar.ch/fileadmin/user_upload/Publikationen/Factsheets/260518_AFG_Factsheet_FR_web.pdf