In der Frühjahrssession des Parlaments wird der Nationalrat die von der SVP eingereichte Motion 25.4589 mit dem Titel «Für eine echte Asylstrategie im Interesse der Schweizer Bevölkerung» debattieren. Sie bezieht sich auf die Asylstrategie 2027, die Beat Jans im November 2025 vorgestellt hat. Die SVP fordert, dass sie an sechs Ziele angepasst wird:
1) Deutliche Reduktion der Asylgesuche, 2) Deutliche Reduktion der Asylkosten, 3) Eindämmung der Asylkriminalität, 4) Beschleunigung der Asyl- und Beschwerdeverfahren, 5) Einschränkung des Familiennachzugs, 6) Erhöhung der Rückführungen
Der Bundesrat schlägt vor, die Motion abzulehnen: nicht weil er ihre inhaltliche Ausrichtung ablehnt, sondern weil er der Ansicht ist, «dass die Asylstrategie 2027 die von der Motion erwähnten Ziele bereits abdeckt» (Stellungnahme des Bundesrats vom 18.02.2026 zur Motion). Diese Antwort verdient eine genauere Betrachtung.
Symbolpolitik in Motionsform
Die Motion 25.4589 ist typisch für ein bei der SVP gut eingespieltes parlamentarisches Spektakel: eine Liste allgemeiner Vorwürfe gegen das Asylsystem, ohne konkrete Vorschläge, ohne überprüfte Zahlen, ohne ernsthafte Analyse. Die Arbeit der Behörden, Kantone, Gemeinden und Basis-Organisationen wird kritisiert, ohne jemals Lösungen vorzuschlagen.
Was die Kostenfrage angeht, sollte man das Argument umdrehen. Die SVP selbst trägt durch ihre wiederholten Angriffe auf die Integration von Flüchtlingen (Beschränkungen der Erwerbstätigkeit, unnötige Überprüfungsverfahren, Vermehrung bürokratischer Anträge) zur Kostensteigerung bei (siehe Artikel «Am sparsamsten wäre die Asylpolitik, wenn sie Geflüchtete nicht länger schikanieren würde»). Die administrative Schikane von Flüchtlingen ist teuer: aufgrund Verwaltungskosten, der Gesundheitsversorgung und der Verzögerungen bei der Integration.
Der eigentliche Skandal ist jedoch die Reaktion des Bundesrats. Wirklich besorgniserregend ist, dass die Regierung der Ansicht ist, ihre eigene Strategie stimme bereits mit den Zielen der SVP überein. Wie konnte es so weit kommen?
Die Asylstrategie 2027
Die Asylstrategie 2027 wurde an der Asylkonferenz vom 28. November 2025 verabschiedet und gemeinsam von Bund, Kantonen, Städten und Gemeinden erarbeitet. Sie gliedert sich in verschiedene Handlungsfelder.
Die Strategie sieht die Einführung eines Vorverfahrens vor, um Asylgesuche bereits vor ihrer Bearbeitung zu «filtern», sowie eine allgemeine Beschleunigung der Verfahren. Sie zielt darauf ab, die Hebel gegen «Straftäter» unter den Asylsuchenden zu verstärken, mit Gesetzesänderungen zu Zwangsmassnahmen und dem sofortigen Entzug des Aufenthaltsrechts. Sie sieht auch vor, den Schutzstatus S zu klären, insbesondere die Frage seiner Aufhebung oder Umwandlung in eine B-Bewilligung nach fünf Jahren, und die Widerstandsfähigkeit des Systems gegenüber Schwankungen im Bereich der Unterbringung zu verbessern. Schliesslich bekräftigt sie den Willen, die Integration insbesondere von Frauen und jungen Erwachsenen zu verbessern.
Einige dieser Elemente sind legitim und zu begrüssen. Eine verstärkte Koordination zwischen Bund, Kantonen und Gemeinden ist notwendig. Die Anpassung des Status S, um ihn besser in das Asyl- und Integrationssystem zu integrieren, ist ein logischer Schritt. Die Verbesserung der Widerstandsfähigkeit gegenüber Schwankungen, um Krisen bei den Unterbringungsplätzen zu vermeiden, ist eine Frage des gesunden Menschenverstands.
Diese vernünftigen Elemente gehen jedoch in einer allgemeinen Ausrichtung unter, welche rechtsaussen Narrative aufgreift.
Eine Strategie, die auf einem problematischen Diskurs basiert
Bereits im September 2024 warnte das Bündnis unabhängiger Rechtsarbeit im Asylbereich, dem auch elisa-asile angehört, vor der Richtung, die der Prozess der Ausarbeitung dieser Strategie einschlug. Es wies darauf hin, dass die Ziele offenbar nicht auf einer seriösen Bewertung des Systems beruhten, sondern auf parlamentarischen Debatten und einer Panikmache in den Medien. Der Prozess selbst wurde kritisiert, weil er die Zivilgesellschaft und die betroffenen Personen ausschliesst und wichtige Themen wie die Qualität der Verfahren, die Prävention von Gewalt in den Zentren, die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention oder die für private Dienstleister geltenden Standards ausser Acht lässt.
Diese Warnungen wurden nicht gehört. Im August 2025, nach einer vom SEM organisierten Mini-Konsultation in Form einer 30-minütigen Zoom-Präsentation, behielt die Koalition ihre Position bei und bekräftigte sie sogar noch. Sie prangert die problematischen und rassistischen Narrative an, die sowohl in den Präsentationen als auch in der Analyse selbst enthalten sind: die Behauptung, dass «die Guten» nicht kommen würden, oder die Verweise auf «kriminelle Ausländer, die das System missbrauchen». Diese Rhetorik ist nicht nur falsch, wie die hohen Schutzquoten der Personen im Verfahren belegen, sondern auch kontraproduktiv im Hinblick auf das erklärte Ziel einer besseren sozialen Akzeptanz des Asylsystems.
Die Analyse, auf der die Strategie basiert, ist zudem grundlegend unvollständig. Sie lässt zentrale qualitative Aspekte völlig ausser Acht: Gesundheitsversorgung, Unterbringung, Betreuung, Schutz von Minderjährigen und speziell vulnerablen Personen, Qualität der Entscheide, Integrationsleistungen. Und die geflüchteten Personen sowie die unabhängige Zivilgesellschaft wurden von der Ausarbeitung der Strategie ausgeschlossen.
Das Ergebnis: eine Asylpolitik nach dem Vorbild der SVP
Die Antwort des Bundesrats auf die Motion zeigt, dass die Asylstrategie 2027 die gleichen grundlegenden Prioritäten wie das Programm der SVP hat: Reduzierung der Asylgesuche, Beschleunigung der Rückführungen, Verschärfung der Massnahmen gegen «Scheinflüchtlinge» und «kriminelle Ausländer».
Die SVP schürt seit Jahren Ängste vor sog. irregulärer Migration und der angeblichen Kriminalität von Flüchtlingen. Diese Probleme sind weitgehend diskursiv konstruiert. Nun legitimiert die Regierung sie, indem sie sie in den Kern ihrer offiziellen Strategie integriert.
Diese Verschiebung geschah nicht über Nacht: Sie folgte aus der schrittweisen Akzeptanz eines rechtsextremen Deutungsrahmens – wonach das System von vermeintlich unberechtigten Personen «missbraucht» werde – ohne dass diese Prämisse je ernsthaft in Frage gestellt wurde.
Ob der Antrag angenommen wird oder nicht, spielt somit keine Rolle mehr, da der Bundesrat diskursiv (und zunehmend auch in der Sache) bereits auf seinen Inhalt abgestimmt ist. Aber indem er diesen Diskurs legitimiert, wird er sein Ziel einer besseren gesellschaftlichen Akzeptanz des Asylsystems niemals erreichen können: Im Gegenteil, er wird dazu beitragen, dessen Grundlagen weiter zu schwächen.